‫תגובות לפוסט: "ברית האבודים"‬

‫מאת: רועי דלח‬

‫רועי דלח‬ — Sat, 20 Jan 2007 17:24:34 +0000

תודה על ההבהרה. ר' גם את מאמר המערכת של "הארץ" מסוף-השבוע בנושא:

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/815182.html

‫מאת: דרומי‬

‫דרומי‬ — Fri, 19 Jan 2007 13:38:54 +0000

אני מצטער אם לא הובנתי.
לא התכוונתי להגיד שההצהרה שלך מסוכנת, אלא שהיא אמורה להביא למקומות מסוכנים.

‫מאת: רועי דלח‬

‫רועי דלח‬ — Fri, 19 Jan 2007 09:28:05 +0000

קראתי, זוכר?

http://royda.org/notes/archives/19

שנית, אל תכניס מילים שלא אמרתי לפי. הצגתי את ארבעת המועמדים שנראה כיום שיש להם סיכוי כלשהו להפוך בעתיד הנראה לעין לראשי-ממשלה, ואמרתי שלמרות שלכל אחד מהם השקפה שונה, ושלא עם כל השקפות העולם אני מזדהה, כל אחד מהם עדיף על מנהיג כבול בתוך ממשלה כבולה.

המילים "חזק" או "זבל" לא הוזכרו כלל בדברים שלי, ולכן לא היה מקום לציין אותן בתגובה שלך, בוודאי שלא בין מרכאות. הטענה שלך נכונה אבל זה ממש לא מה שאמרתי.

‫מאת: דרומי‬

‫דרומי‬ — Fri, 19 Jan 2007 05:59:27 +0000

הטענה עצמה היא לא הבעיה, אלא התרגום שלה לפעולה פוליטית.
כאבחנה במדע המדינה זה בסדר, אבל כקריאה לפעולה פוליטית - וכך אני קורא את הפוסט שלך - זה מסוכן. הייתי מצפה שתגיד 'הם נכשלו, צריך מהר להתפקד למפלגת העבודה ולהצביע ל-X' (בהנחה ש-X שלך הוא במפלגת העבודה. אם לא - כל פעולה פוליטית אחרת).

האמירה 'כולם אותו זבל, צריך מישהו חזק' היא, היסטורית, האמירה שהביאה הכי הרבה פשיסטים לשלטון.

‫מאת: רועי דלח‬

‫רועי דלח‬ — Thu, 18 Jan 2007 22:50:26 +0000

דיברתי על מישהו שמסוגל להנהיג, לאו דווקא "מישהו חזק שישלוט". עדר ללא רועה זה המצב הגרוע שבגרועים, ואין לקביעה הזאת קשר עם ההעדפות שלי מבחינת האדם שראוי להנהיג. זה רע אף יותר מאשר אם בראש העדר יעמוד אדם שמייצג השקפת עולם שונה משלי, וזה הטיעון שהצבתי במרכז דבריי. אני חושב שהוא לגיטימי. להגיד שהממשלה הזאת רעה לא מחדש כלום. הטיעון שלי היה אחר. לראיה, שרון ייצג השקפת עולם שאינני מסכים איתה, אבל הוא הנהיג, ולכן מבחינתי המצב היה טוב יותר. אולמרט ופרץ קרובים יותר להשקפת עולמי, אבל היעדר יכולת ההנהגה שלהם, למצער בנסיבות שנוצרו, הופכת אותם לרעים יותר. זהו טיעון פשוט, שאתה מוזמן להסכים איתו ומוזמן גם לא לקבל אותו, אבל לא אמרתי כאן משהו שהוא מעבר לגבולות הלגיטימיות וההיגיון.

‫מאת: דרומי‬

‫דרומי‬ — Thu, 18 Jan 2007 20:27:02 +0000

יש הבדל בין להגיד 'הממשלה הזו רעה וצריכה לעוף' לבין להגיד 'צריך מישהו חזק שישלוט'.
תבחר את הרע במיעוטו, ותמוך בו. זה לא משנה אם זה איילון, ברק, ביילין, ביבי או ליברמן. אל תגיד 'רק שמישהו ישלוט, לא משנה מה יעשה'.

‫מאת: רועי דלח‬

‫רועי דלח‬ — Thu, 18 Jan 2007 19:44:49 +0000

ברור שיש לי העדפה, וגם לא הסתרתי אותה, אבל כן - אני חושב שממשלה כבולה שלא יכולה לעשות דבר היא רעה יותר אפילו מממשלת ימין (ואני מזכיר את הפוסט לפני הקודם שלי על כך שלממשלות ימין קל יותר לעשות שלום, אבל בלי קשר). ממשלה בלי סדר-יום ובלי דרך שהיא מסוגלת ללכת בה היא לדעתי הדבר הנורא מכול, ואם אתה רואה בכך סימן לייאוש, ייתכן שבזה אתה צודק.

נ.ב. כתבתי את הפוסט בערב שלפני הידיעה על התפטרותו של חלוץ (למרות שהתפרסם בבוקר שאחרי), כשעוד היה נדמה שהברית הזאת רחבה יותר ולכן פחות פגיעה, כך שחוסר יכולתו של עמיר פרץ לעשות סדר בצבא הפך פחות רלוונטי, כי הרמטכ"ל הבא יוכל. מאחורי כל מה שכתבתי לעניין תפקוד הממשלה עצמה והעומד בראשה אני עדיין עומד.

‫מאת: דרומי‬

‫דרומי‬ — Thu, 18 Jan 2007 13:09:54 +0000

דעתי בעניין ידועה, אבל בלי קשר:
משפטים כמו "פחות חשובה דרכו, חשוב שיתווה דרך ויוביל בה את שריו" הם מפחידים. הם מפחידים במיוחד כשהם באים מפי שמאלנים.
אתה מחפש דוצ'ה?